CEO、总裁与执行总裁是什么关系？

问一下，总裁，副总裁，ceo的职位大小排一下序

CEO、总裁与执行总裁是什么关系:董事长的英文是Chairman(准确的说是Chairman of the Board)，总裁是President，首席执行官是Chief Executive Officer，这是众人皆知的。但媒体并没有意识到这三个称谓的微妙异，经常把 President译成董事长或首席执行官，CEO有时候又被译成总裁，情况十分混乱。Chairman这个职务可能是现代公司管理层早确定的职务之一，因为它是股东利益的代表，理论上讲是公司管理层所有权力的来源。 President和CEO都由Chairman任命，董事会只能由Chairman召集，非例行的股东大会一般也只能由Chairman召集（或者由股东联名呼吁召集，这要看公司章程）。既然President和CEO都是由Chairman任命的 ，理论上讲Chairman也可以随时解除他们的职务；不仅如此，Chairman可以随时解除任何人的职务，除了董事（Member of the Board）和监事（Member of the Board of Supervisors），因为董事和监事不是公司雇员，而是公司的主人和仲裁人。因此我们常常看到一位弄砸了许多事情的CEO被罢免，却依然保留董事职务；即使他没有多少股份，仁慈的股东往往也会允许他在董事会继续呆下去。 董事会不是一个行政机构，而是一个立法性质的委员会，这就决定了董事长和董事们之间没有真正的上下级关系。一位强大的Chairman可能拥有真正的生杀大权，这种大权有时候来自他掌握的多数股份，有时候来自他的人脉资源，有时候来自他早年积累的威信 ，这时董事会不过是Chairman的傀儡而已，President和CEO也必须真正对他负责（不仅仅是名义上的负责），比如微软公司的比尔.盖茨，长江实业-和记黄埔的李嘉诚，他们目前在公司都只保留了Chairman的职务，但对于行政事物他们一样拥有的发言权。 但大部分公司的Chairman只是一种荣誉性职务，就像英国女王一样，拥有无比尊荣的地位，却从来不说有分量的话。尤其是资产特别巨大、股权特别分散的公司，如通用汽车公司、美孚石油公司等等，各大股东及行政人员的关系非常复杂，Chairman只 是一个德高望重、用来维持局面的“活人神”而已，除了召开董事会没有任何权力（就连召开董事会都是应President或CEO的要求）。 喔，我也许说错了，准确的说还是有一点权力的，那就是President或CEO太嚣张，以至于大部分股东一致决定把他搞掉的时候，Chairman经常是的主脑人。石油大王洛克菲勒的儿子，小约翰?D?洛克菲勒就发动过一次非常的宫 廷，那是在20世纪初期，他是一家铁矿公司的董事长，总裁是洛克菲勒家族之外的人，他与小洛克菲勒产生了严重的冲突，后小洛克菲勒不得不召开一次特别股东大会来审议罢免总裁议案。当时小洛克菲勒掌握的股份只有四分之一，远没有到达左右大局的程度，但他出色地收罗了工人、行政管理者和小股东的心，终以压倒优势罢免了桀骜不驯的总裁。不久前迪斯尼公司的CEO也是这样的，对于一位资深经理人来说，被自己的董事长发动股东赶无疑是悲惨的事情。 President这个词诞生要比CEO早，范围也比CEO狭窄。被称做President的人，无论是、总裁还是大学校长、委员会主席，都是有一定权力和地位的人，但CEO却可以随便用在哪个行政负责人身上。看过《兄弟连》的人都记得，E连的战士甚至把连长称为“CO”，连长的上级也称呼他为“E连的CO”,CO ＝ Commanding Officer。就是officer in charge，也就是（战地）指挥员的统称。而具体军衔没有关系。对于一个清洁工小组来说，组长就是CEO；对于一个极地探险队来说，队长就是CEO，这个词没有任何特权荣耀的成分，只代表着某个范围内的执行权和与之相伴的义务。想想国内的总裁、总经理们争先恐后抛弃President的称谓，视CEO为身份和地位的象征，实在让人感到好笑，难道他们不知道美英的一个下级军官、一个职工领班都可以叫做CEO吗？ 一般来说，在公司内部，President是掌握实权的人；在CEO这个称谓没有诞生之前，President几乎是掌握实权的人。一个公司的创始人经常同时给自己加上Chairman和President两种头衔，但现代企业的所有者和管理者不是同一群人，再的President往往也只占有很少的股份，一个小股东是不应该成为Chairman的，就好象一个没有王室血统的人即使再也当不了国王。有时候大股东的力量太强大（比如摩根、杜邦这些大财团是许多公司的大股东），以至于Pres ident都成为了股东利益的代表，公司的行政实权就落到了其他行政人员手里，比如执行委员会主席，副总裁，财务委员会主席等等，当然也包括CEO。 President沦为大股东代表的例子，典型的是1920年代早期的通用汽车公司，当时通用汽车创始人杜兰特因为疯狂买空股票而被一脚踢出公司，作为第一大股东的杜邦财团立即派遣了一位杜邦家族成员担任通用汽车的President（注意不是Ch airman，在通用汽车的历史上Chairman一直是无足轻重的角色），直到赫赫有名的阿尔弗雷德?斯隆接任总裁为止。事实上，西方的President在大部分时候与的总经理是一回事情。总经理可以翻译成“President”，也可以翻译成General Manager，但后者在西方企业中不是一个常见的职位。但企业经常同时设立总裁和总经理，如果把总裁翻译成President，总经理就应该翻译成CEO。President和CEO在西方企业里经常合二为一（尤其是在中小企业当中），即我们所说的“总裁兼首席执行官”，你称呼他President或CEO都无所谓；你也可以在礼仪场合称呼他为President（强调身份和地位），在工作场合称呼他为CEO（强调执行权和责任）。 在少数情况下，董事长、总裁和CEO都是同一个人，我们称为“董事长兼首席执行官”或“董事长兼总裁”（称呼“董事长兼总裁兼首席执行官”实在是太了，没有必要），这种大部分由公司创始人拥有（如比尔?盖茨），有时候也是因为公司的传统习惯（ 如韦尔奇，按照通用电气的传统，他同时担任董事长和首席执行官，而且不存在独立的总裁职务）。 看到这里，大部分读者恐怕会头昏脑涨，连我自己都昏了头，既然President和CEO的职权没有本质的区别，而且经常是同一个人，那么为什么要把这两种职务分开呢？答案比较复杂：第一，因为某些大公司的行政事务过于繁重，一个人的精力无论如何不能处理，必须有两个地位平等的执行官；有的时候，一家公司同时拥有两个的，有必要为他们安排平等的地位，所以President和CEO就变成了两个人。第二，二战结束之后，欧美大公司的执行权又发生了变化，演化为“重大执行权”和“日常执行 权”两块，重大事件如大政方针、重大人事任命和比较大规模的投资等属于“重大执行权”范畴，由CEO掌握；一般政策、一般人事任命和一般规模的投资等属于“日常执行权”范畴，由President掌握。如果说CEO是总理，那么President就是掌握 日常工作的第一副总理，如果这两个职位不属于同一人，那么CEO的地位稍微高一点。 我没有调查CEO和President早是什么时候分开的，但早的例子发生在1960年代的福特汽车公司。当时福特三世邀请号称“蓝血十杰”之首的麦克马纳曼担任福特汽车的President，麦克马纳曼也成为了福特汽车历史上第一位没有福特 家族血统的President。但是，福特三世并不想完全放弃行政权，因此他改称自己为CEO，与麦克马纳曼形成了双头统治，这是现代企业历史上CEO职务流行的开始。 从那以后，公司执行权掌握在两个人手里变的司空见惯，有时候CEO对总裁有很大的优势，有时候又是总裁乾纲独断。1999年左右，比尔?盖茨曾经任命一位新的微软公司总裁，但自己仍然保留董事长兼CEO的职务；许多媒体说是盖茨“辞去”总裁职务，但实际上盖茨只是把微软公司的总裁和CEO两个职务清晰的分离开来，并把日常执行权授予总裁，这谈不上什么辞职可言。 Chairman, President and CEO，这三个词的关系虽然错综复杂，但我们仍然可以把握它的精神实质。简单的说，Chairman是股东利益在公司的代表，它不属于公司雇员的范畴，President和CEO的权力都来源于他，只有他拥有召开董事会、罢免President和CE O等权力，但他从来不掌握行政权力。一位Chairman如果不兼任President或CEO，就仅仅是一个礼仪职务，一个德高望重的仲裁者，一般来说是某位大股东的代表。President掌握着公司的日常行政权，既可以译成总裁，又可以译成总经 理；President这个称谓包含的荣耀和地位比CEO要高，因此经常用于礼仪场合。 许多时候，President和CEO是同一个人，随便你怎么称呼他；但在许多大公司里，President和CEO是两个人，这时“总裁”和“首席执行官”才有严格的异，有时候两者地位平等，有时候CEO是总裁的上级（实际情况很复杂，必须一一分 析）。有时候President和Chairman一样，也沦落为一种无足轻重的礼仪职位，但至今从没有听说过CEO变成一种礼仪职位，除了在。在，无数的经理人疯狂地给自己加上CEO的冠冕，以为这就是跟世界接轨，就是拥有了的荣誉与地位；他们不知道，CEO这个词在西方没有任何荣誉与地位的暗示。

CEO、总裁与执行总裁是什么关系？

CEO、总裁与执行总裁是什么关系:董事长的英文是Chairman(准确的说是Chairman of the Board)，总裁是President，首席执行官是Chief Executive Officer，这是众人皆知的。但媒体并没有意识到这三个称谓的微妙异，经常把 President译成董事长或首席执行官，CEO有时候又被译成总裁，情况十分混乱。Chairman这个职务可能是现代公司管理层早确定的职务之一，因为它是股东利益的代表，理论上讲是公司管理层所有权力的来源。 President和CEO都由Chairman任命，董事会只能由Chairman召集，非例行的股东大会一般也只能由Chairman召集（或者由股东联名呼吁召集，这要看公司章程）。既然President和CEO都是由Chairman任命的 ，理论上讲Chairman也可以随时解除他们的职务；不仅如此，Chairman可以随时解除任何人的职务，除了董事（Member of the Board）和监事（Member of the Board of Supervisors），因为董事和监事不是公司雇员，而是公司的主人和仲裁人。因此我们常常看到一位弄砸了许多事情的CEO被罢免，却依然保留董事职务；即使他没有多少股份，仁慈的股东往往也会允许他在董事会继续呆下去。 董事会不是一个行政机构，而是一个立法性质的委员会，这就决定了董事长和董事们之间没有真正的上下级关系。一位强大的Chairman可能拥有真正的生杀大权，这种大权有时候来自他掌握的多数股份，有时候来自他的人脉资源，有时候来自他早年积累的威信 ，这时董事会不过是Chairman的傀儡而已，President和CEO也必须真正对他负责（不仅仅是名义上的负责），比如微软公司的比尔.盖茨，长江实业-和记黄埔的李嘉诚，他们目前在公司都只保留了Chairman的职务，但对于行政事物他们一样拥有的发言权。 但大部分公司的Chairman只是一种荣誉性职务，就像英国女王一样，拥有无比尊荣的地位，却从来不说有分量的话。尤其是资产特别巨大、股权特别分散的公司，如通用汽车公司、美孚石油公司等等，各大股东及行政人员的关系非常复杂，Chairman只 是一个德高望重、用来维持局面的“活人神”而已，除了召开董事会没有任何权力（就连召开董事会都是应President或CEO的要求）。 喔，我也许说错了，准确的说还是有一点权力的，那就是President或CEO太嚣张，以至于大部分股东一致决定把他搞掉的时候，Chairman经常是的主脑人。石油大王洛克菲勒的儿子，小约翰?D?洛克菲勒就发动过一次非常的宫 廷，那是在20世纪初期，他是一家铁矿公司的董事长，总裁是洛克菲勒家族之外的人，他与小洛克菲勒产生了严重的冲突，后小洛克菲勒不得不召开一次特别股东大会来审议罢免总裁议案。当时小洛克菲勒掌握的股份只有四分之一，远没有到达左右大局的程度，但他出色地收罗了工人、行政管理者和小股东的心，终以压倒优势罢免了桀骜不驯的总裁。不久前迪斯尼公司的CEO也是这样的，对于一位资深经理人来说，被自己的董事长发动股东赶无疑是悲惨的事情。 President这个词诞生要比CEO早，范围也比CEO狭窄。被称做President的人，无论是、总裁还是大学校长、委员会主席，都是有一定权力和地位的人，但CEO却可以随便用在哪个行政负责人身上。看过《兄弟连》的人都记得，E连的战士甚至把连长称为“CO”，连长的上级也称呼他为“E连的CO”,CO ＝ Commanding Officer。就是officer in charge，也就是（战地）指挥员的统称。而具体军衔没有关系。对于一个清洁工小组来说，组长就是CEO；对于一个极地探险队来说，队长就是CEO，这个词没有任何特权荣耀的成分，只代表着某个范围内的执行权和与之相伴的义务。想想国内的总裁、总经理们争先恐后抛弃President的称谓，视CEO为身份和地位的象征，实在让人感到好笑，难道他们不知道美英的一个下级军官、一个职工领班都可以叫做CEO吗？ 一般来说，在公司内部，President是掌握实权的人；在CEO这个称谓没有诞生之前，President几乎是掌握实权的人。一个公司的创始人经常同时给自己加上Chairman和President两种头衔，但现代企业的所有者和管理者不是同一群人，再的President往往也只占有很少的股份，一个小股东是不应该成为Chairman的，就好象一个没有王室血统的人即使再也当不了国王。有时候大股东的力量太强大（比如摩根、杜邦这些大财团是许多公司的大股东），以至于Pres ident都成为了股东利益的代表，公司的行政实权就落到了其他行政人员手里，比如执行委员会主席，副总裁，财务委员会主席等等，当然也包括CEO。 President沦为大股东代表的例子，典型的是1920年代早期的通用汽车公司，当时通用汽车创始人杜兰特因为疯狂买空股票而被一脚踢出公司，作为第一大股东的杜邦财团立即派遣了一位杜邦家族成员担任通用汽车的President（注意不是Ch airman，在通用汽车的历史上Chairman一直是无足轻重的角色），直到赫赫有名的阿尔弗雷德?斯隆接任总裁为止。事实上，西方的President在大部分时候与的总经理是一回事情。总经理可以翻译成“President”，也可以翻译成General Manager，但后者在西方企业中不是一个常见的职位。但企业经常同时设立总裁和总经理，如果把总裁翻译成President，总经理就应该翻译成CEO。President和CEO在西方企业里经常合二为一（尤其是在中小企业当中），即我们所说的“总裁兼首席执行官”，你称呼他President或CEO都无所谓；你也可以在礼仪场合称呼他为President（强调身份和地位），在工作场合称呼他为CEO（强调执行权和责任）。 在少数情况下，董事长、总裁和CEO都是同一个人，我们称为“董事长兼首席执行官”或“董事长兼总裁”（称呼“董事长兼总裁兼首席执行官”实在是太了，没有必要），这种大部分由公司创始人拥有（如比尔?盖茨），有时候也是因为公司的传统习惯（ 如韦尔奇，按照通用电气的传统，他同时担任董事长和首席执行官，而且不存在独立的总裁职务）。 看到这里，大部分读者恐怕会头昏脑涨，连我自己都昏了头，既然President和CEO的职权没有本质的区别，而且经常是同一个人，那么为什么要把这两种职务分开呢？答案比较复杂：第一，因为某些大公司的行政事务过于繁重，一个人的精力无论如何不能处理，必须有两个地位平等的执行官；有的时候，一家公司同时拥有两个的，有必要为他们安排平等的地位，所以President和CEO就变成了两个人。第二，二战结束之后，欧美大公司的执行权又发生了变化，演化为“重大执行权”和“日常执行 权”两块，重大事件如大政方针、重大人事任命和比较大规模的投资等属于“重大执行权”范畴，由CEO掌握；一般政策、一般人事任命和一般规模的投资等属于“日常执行权”范畴，由President掌握。如果说CEO是总理，那么President就是掌握 日常工作的第一副总理，如果这两个职位不属于同一人，那么CEO的地位稍微高一点。 我没有调查CEO和President早是什么时候分开的，但早的例子发生在1960年代的福特汽车公司。当时福特三世邀请号称“蓝血十杰”之首的麦克马纳曼担任福特汽车的President，麦克马纳曼也成为了福特汽车历史上第一位没有福特 家族血统的President。但是，福特三世并不想完全放弃行政权，因此他改称自己为CEO，与麦克马纳曼形成了双头统治，这是现代企业历史上CEO职务流行的开始。 从那以后，公司执行权掌握在两个人手里变的司空见惯，有时候CEO对总裁有很大的优势，有时候又是总裁乾纲独断。1999年左右，比尔?盖茨曾经任命一位新的微软公司总裁，但自己仍然保留董事长兼CEO的职务；许多媒体说是盖茨“辞去”总裁职务，但实际上盖茨只是把微软公司的总裁和CEO两个职务清晰的分离开来，并把日常执行权授予总裁，这谈不上什么辞职可言。 Chairman, President and CEO，这三个词的关系虽然错综复杂，但我们仍然可以把握它的精神实质。简单的说，Chairman是股东利益在公司的代表，它不属于公司雇员的范畴，President和CEO的权力都来源于他，只有他拥有召开董事会、罢免President和CE O等权力，但他从来不掌握行政权力。一位Chairman如果不兼任President或CEO，就仅仅是一个礼仪职务，一个德高望重的仲裁者，一般来说是某位大股东的代表。President掌握着公司的日常行政权，既可以译成总裁，又可以译成总经 理；President这个称谓包含的荣耀和地位比CEO要高，因此经常用于礼仪场合。 许多时候，President和CEO是同一个人，随便你怎么称呼他；但在许多大公司里，President和CEO是两个人，这时“总裁”和“首席执行官”才有严格的异，有时候两者地位平等，有时候CEO是总裁的上级（实际情况很复杂，必须一一分 析）。有时候President和Chairman一样，也沦落为一种无足轻重的礼仪职位，但至今从没有听说过CEO变成一种礼仪职位，除了在。在，无数的经理人疯狂地给自己加上CEO的冠冕，以为这就是跟世界接轨，就是拥有了的荣誉与地位；他们不知道，CEO这个词在西方没有任何荣誉与地位的暗示。

CEO、CTO、COO分别是什么？

CEO(Chief executive officer)首席执行官 类似总经理、总裁，是企业地法人代表。 COO(Chief operating officer)首席运营官 类似常务总经理。 CTO是个技术主管，是个具有技术背景或对技术有些了解地公司高层。基本上CTO就是一个技术大拿，熟练掌握公司地核心技术，并可以带领团队开发或使用新技术来帮助公司达到目标。一般CTO不会是公司地层。COO其责任范围主要是：

1、对公司年度生产经营的完成负组织与协调责任；

2、对公司中、长期发展规划负组织、推动责任；

3、因调研信息严重失真，影响公司重大决策给公司造成损失，应负相应的经济责任和行政责任。

CEO与总经理，形式上都是企业的“一把手”，CEO既是行政一把手，又是股东权益代言人————大多数情况下，CEO是作为董事会成员出现的，总经理则不一定是董事会成员。从这个意义上讲，CEO代表着企业，并对企业经营负责。由于国外没有类似的上级主管和来自四面八方的牵制，CEO的权威比国内的总经理们更，但他们绝不会像总经理那样过多介入公司的具体事务。CEO作出总体决策后，具体执行权力就会下放。所以有人说，CEO就像我国50%的董事长加上50%的总经理。

首席执行官（Chief Executive Officer，CEO）是在一个企业中负责日常经营管理的管理人员，又称作行政总裁（和的称呼）或执行长（日本的称呼）或大班（称呼）。同时CEO也可以指首席体验官（Chief Experience Officer）。 CTO（首席技术官）即企业内负责技术的负责人。 Chief Operation Officer

首席运营官

运营总监（Chief Operating Officer缩写COO），也有的称首席运营官。该职位要全面负责公司的市场运作和管理；参与公司整体策划，健全公司各项制度，完善公司运营管理；推动公司销售业务，推广公司产品，组织完成公司整体业务；建立公司内部信息系统，推进公司财务、行政、人力资源的管理；负责协调各部门工作，建立有效的团队协作机制；维持并开拓各方面的外部关系；管理并激励所属部门的工作业绩效。

CEO（Chief Executive Officer），即首席执行官,CEO既是行政一把手，又是股东权益代言人——大多数情况下，CEO是作为董事会成员出现的,CEO做出总体决策后，具体执行权力就会下放。所以有人说，CEO就像我国50%的董事长加上50%的总经理。

一般来讲，CEO的主要职责有三方面：

一）对公司所有重大事务和人事任免进行决策。决策后，权力就下放给具体主管，CEO具体干预的较少。

（二）营造企业文化。CEO不仅要制定公司的大政方针，还要营造一种促使员工愿意为公司服务的企业文化。

（三）把公司的整体形象推销出去。CEO的另一个重要职责是企业形象推广，推销的对象可能是公司的投资者、现有和潜在的客户、债权人及其他利益相关者。要推销的可能是产品，也包括企业文化、班子，等等。

COO 首席营运官 chief Operation officer 的职责主要是负责公司的日常营运，辅助CEO的工作。一般来讲，COO负责公司职能管理组织体系的建设，并代表CEO处理企业的日常职能事务。如果公司未设有总裁职务，则COO还要承担整体业务管理的职能，主管企业营销与综合业务拓展，负责建立公司整个的销售策略与政策，组织生产经营，协助CEO制定公司的业务发展，并对公司的经营绩效进行考核。

CTO是Chief Technology Officer的缩写，首席技术官.

CTO是技术资源的管理者，职责是把握总体技术方向，对技术选型和具体技术问题进

行指导和把关，完成所赋予的各项技术任务/项目。通常只有高科技企业、研发单位、

生产单位等才设立CTO职位。

CEO是首席执行官，CTO是首席技术官，COO是首席运营官。

首席执行官 CEO首席技术官 CTO首席运营官 COO

cto和ceo哪个职位大

CEO是首席执行官，CTO首席技术官，CEO比CTO大，两者是上下级关系。

CEO是由公司董事会选举产生，负责公司的正常运转、战略方针，代表公司董事会处理公司一切事务，在公司有的影响力，而CTO作为技术方面的权威管理者，只针对产品进行研究开发、探讨，后对产品做出判断和决策，从某种程度上来看，CEO的影响力更大于CTO。

CEO和CTO虽然在本质上都是管理者，但CEO的职责是需要对整个公司的利润负责，对公司的发展负责，而CTO的职责是实施CEO的技术战略，更倾向于在一些技术层面上为CEO解决问题。

ceo的主要职责

对公司的一切重大经营运作事项进行决策，包括对财务、经营方向、业务范围的增减等，制定企业战略和目标，创立企业文化，宣传公司的整体形象，主持公司的日常业务活动，负责公司运营，合理分配资金，负责项目的投融资。

定期报告运营情况，提交月度报告、季度报告、年度报告，根据市场信息，不断调整集团公司的经营方向，使集团公司持续健康发展，负责倡导投资公司的企业文化和经营理念，塑造企业形象，负责集团公司信息管理系统的建立及信息资源的配置。

CEO以下的职位是什么

CEO以下的职位太多了。但是一般CEO下类似的管理层职位主要有：

一、COO(Chief operating officer)首席运营官 类似常务总经理

二、CFO(Chief financial officer)首席财务官 类似财务总经理

三、CTO(Chief technology officer)首席技术官 类似总工程师

四、CIO(Chief information officer)首席信息官 主管企业信息的收集和发布

首席执行官（Chief Executive Officer，缩写CEO）是在一个企业中负责日常事务的行政官员，又称作行政总裁、总经理或执行长。

首席执行官向公司的董事会负责，而且往往就是董事会的成员之一。在公司或组织内部拥有终的执行权力。在比较小的企业中首席执行官可能同时又是董事会主席和公司的总裁，但在大企业中这些职务往往是由不同的人担任的，避免个人在企业中扮演过大的角色、拥有过多的权力，同时也可以防止公司本身与公司的所有人（即股东）之间发生利益冲突。

CEO与财务总监是平级的吗

CEO 首席执行官

CFO 首席财务官

CIO 首席信息官

CKO 首席知识官

CTO 首席技术官

CHO 人力资源总监

CMO 市场总监

E CEO

ChiefExecutiveOfficer

首席执行官

释义：在某种意义上代表着将原来董事会手中的一些决策权过渡到经营层手中。CEO与总经理，形式上都是企业的“一把手”，CEO既是行政一把手，又是股东权益代言人，大多数情况下，CEO是作为董事会成员出现的，总经理则不一定是董事会成员。从这个意义上讲，CEO代表着企业，并对企业经营负责。

F CFO

ChiefFinanceOfficer

首席财务官

释义：首席财务官是企业财务总监的“增长版”。当然，从本质上讲，CFO在现代治理结构中的真正含义，不是其名称的改变、官位的授予，而是其职责权限的取得，在管理中作用的真正发挥。

CEO管整个公司，财务总监只管财务，CEO是财务总监的上级

CEO是财务总监的上司。

coo和cfo和cto平级还是？通俗易懂的说

从行政级别上来说，CEO可以说是塔顶的位置，CEO首席执行官是指在一个企业中负责日常经营管理的管理人员，又称行政总裁，是公司事务的终执行者和决定者。就你的问题而言，接下来的有Coo,首席运营官，cto,首席技术官，cfo,首席财务官，从职能上来说，这三者几乎是不想干涉的，所涉及的公司事务也是不相同的，在企业内部而言，为平级关系，不存在谁谁的问题。

COO：首席运营官

CFO：首席财务官

CTO：首席技术官

三者互相依靠，只不过负责的领域不一样。首席运营官对企业的日常管理，首席财务官对企业财务管理，首席技术官对企业技术的管理，三者相辅相成，公司才能正常运营。